ANDREA CAVAZOS ALEXANDER

Quiero que medite dos preguntas. En primer lugar, si estuviera en sus manos salvar la vida de un desconocido o la de un animal, ¿cuál salvaría? En segundo lugar, si usted tiene mascotas y fuera su mascota el animal cuya vida se encuentra en peligro, ¿a quién salvaría?

Si a mí me lo preguntaran, diría sin dudarlo que salvaría la vida de la persona, incluso por encima de la vida de mi propio gato. Es la respuesta más lógica, pues valoramos la vida humana por encima de la vida animal. Al fin y al cabo somos humanos, y la tendencia natural en nuestro corazón se dirige hacia los de nuestra misma especie, en parte por poseer ellos facultades superiores a las de los animales, pero ante todo, por ser nuestros semejantes. Por ello nos conmociona más la pérdida de un ser querido que la de una mascota por más amada que ésta haya sido, y tiene más impacto para la humanidad la muerte de una persona, por más irrelevante que nos sea, que la de un animal de gran valor, por ejemplo, la de un perro rescatista.

Con esto no quiero decir que la vida de un animal carezca de valor. De hecho, me parece que la institución de los derechos animales es un notable logro de nuestra época, y que es un bien no solo para el animal en sí, sino para el hombre mismo en tanto que el cuidado del mundo que lo rodea y los seres que lo habitan lo hacen más humano. La vida es preciosa en cada una de sus manifestaciones y todos los seres vivos merecen amor y respeto, pero es indudable que la vida humana, por sus grandes potencias, es la más compleja y sublime de todas. Ninguna vida, a saber, tiene dignidad de la misma manera en que el hombre la tiene, y es por esto que podemos hablar con tanta riqueza del concepto de dignidad humana.

Con todo y esto, quisiera compartir algo que me sucedió el día de hoy y que da origen al presente texto. Tengo la fortuna de ser dueña de un bello gato atigrado llamado Chihiro. Hoy tuvo que ser internado en el hospital veterinario, y entre la consulta de emergencia, análisis, procedimientos y demás atenciones que requirió, se pagó una suma exorbitante que podría aumentar en los siguientes días dependiendo de su progreso. De entrada, me sorprendió que la atención para un gato pueda ser tan cara, pero por encima de todo, me llevó a preguntarme cuál es la suma de dinero más alta que he donado para el tratamiento médico de una persona. En un país tan empobrecido como el nuestro y con un sistema médico con tantas carencias, no es difícil toparse con gente pidiendo donaciones para situaciones de vida o muerte. Y sin embargo, entre tantas oportunidades que están ahí constantemente, mi donación más generosa equivale a la cuenta del veterinario dividida entre once.

Esto da mucho en qué pensar, en primera instancia, porque no considero que sea un caso aislado. Es recurrente que las familias inviertan grandes cantidades de dinero en salvar la vida de una mascota. Y al mismo tiempo, presentamos cierta resistencia hacia los actos de caridad. Dígase aparte, la módica cantidad de la que hablé antes en mi experiencia personal me pareció al momento de mi donación bastante generosa, porque en un intento de ser prudentes, hemos normalizado ser moderados en nuestras obras de caridad. La cifra que creemos prudente donar a los actos de caridad son ínfimamente bajas al lado de la cifra que estamos dispuestos a pagar para salvar la vida de la mascota de la casa. Entonces, atendiendo a lo usual de este fenómeno, me pregunto qué nos llevará a actuar así siendo que lo más razonable —por las razones que ya expusimos— sería ser más solidario con el prójimo antes que con una mascota.

De entrada, creo que nos conmueve con facilidad lo indefenso que puede llegar a ser un animal. A diferencia del animal, la persona puede enviar señales de auxilio y comunicar si necesita ayuda. Tener una mascota significa hacerse intérprete y estar en observación constante. Cualquier irregularidad en el comportamiento del animal levanta sospechas sobre su estado de salud. Es una cuestión que debe adivinarse, por lo que no es raro que cuando se lleve a una mascota enferma al veterinario sea ya demasiado tarde, y esa es una responsabilidad enorme qué cargar. La mascota depende de uno, y ante esta indefensión hay que convertirse en el más arduo de los protectores, pues la mascota no pide que la adopten, sino que es capricho de la familia que así sea, y si por un capricho hemos de conservarla, la diligencia que hay que poner para su cuidado ha de ser proporcional.

Ahora bien, si acude a nosotros una persona pidiendo una donación económica para la salud de un ser querido, nos es más fácil desprendernos porque esa persona que padece no está bajo nuestra tutela. Además de que el lazo afectivo es nulo —en el caso que se trate de una persona desconocida o muy poco frecuentada—, no sentimos que la responsabilidad de esa persona corre por nuestra cuenta.

Esta es la lógica que puedo encontrar en esta situación, pero el hecho de que haya algún modo de entenderla no la hace correcta. Por el contrario, me atrevo a decir que delata un área de oportunidad gigante para la humanidad. Habría que replantearnos hasta dónde se extiende la responsabilidad de la que hablamos anteriormente: ¿es una cuestión de tutela, o de humanidad? En el primer caso, que es el que de hecho ocurre, habría que preocuparnos tanto más por aquello de lo que somos responsables —sean personas, mascotas, propiedades u objetos— que por cualquier otra cosa. En el segundo caso, que es el que me parece que debería darse, habría que dar su respectivo lugar a nuestras pertenencias —propiedades y objetos— para evitar colocarlas por encima de nuestras mascotas, lo cual no veo demasiado difícil porque sucede ya; pero, a su vez, tendríamos que reconocer la primacía de la persona sobre todas estas cosas, de manera que no valgan más ni las pertenencias ni las mascotas que el prójimo, sea conocido o desconocido.

El sentido de proteger exclusivamente aquello que nos pertenece no es malo. Lejos de eso, diría que es algo inherente a la naturaleza, tanto la animal como la humana, pero es nuestro deber ser críticos ante este sentido de responsabilidad para que él no pase por encima de la dignidad humana. Es inhumano pensar que puedan coexistir en una misma comunidad perros que viven como reyes y personas que viven asediadas por la incertidumbre del hambre. Este sentido de “yo me hago cargo solo de lo que me toca” nos ha vuelto ciegos e insensibles ante aquellas realidades que suceden bajo un techo que no es el nuestro, pero que al fin y al cabo suceden a personas como nosotros, como nuestros hermanos, como nuestros padres, como nuestros hijos.

Y por último, me surge una segunda idea al preguntarme por qué el hombre actúa como actúa. ¿Será que falta amor? ¿Será tan terrible el hombre? Así podríamos pensarlo en primera instancia, pero la respuesta que he encontrado va más allá de estas suposiciones. Creo que esta situación delata un exceso de amor; un amor nocivo que se entrega incondicionalmente a la mascota, y que es nocivo en tanto que pasa por encima del amor al prójimo, pero al fin y al cabo, amor. Amor a la naturaleza, amor a los animales, amor a las mascotas. El amor ahí está, y si permitimos que pase por encima de nuestro amor al prójimo no es porque odiemos a la humanidad, es por indiferencia y por falta de empatía. Pero creo que el hombre, aunque constantemente se deje dominar por la irracionalidad y tienda a hacer el mal, en el fondo de su corazón es bueno, y solo hace falta el correcto ejercicio de sus facultades y una obediencia disciplinada a la recta razón para que sus acciones reflejen tal bondad.

He aquí la clave y hay que tener cuidado de no malinterpretarla, pues la propuesta no es dejar de cuidar a las mascotas con el mismo amor con el que lo hacemos. Considerando al amor como un bien sublime del que el hombre vive y al cual aspira, la propuesta no es disminuir el amor hacia un lado, sino aumentarlo proporcionalmente hacia el otro, hacia ese punto ciego que hemos descuidado aún siendo tan esencial para nosotros: el prójimo. Démosle a la mascota, pero seamos coherentes en el dar. Como dice uno de mis maestros: “si vamos a dar, hay que ser parejos”. La indiferencia y falta de empatía que mencionamos antes son vencibles si así disponemos nuestra voluntad a actuar. No falta amor. El hombre es un ser que se mueve por el amor, y tan solo hace falta una distribución más humana de ese amor no para resolver los problemas del mundo, sino para ser más humanos desde adentro y hacia afuera.

El mejor libro que leí este mes ha sido Teología Cuántica de Shahen Hacyan. Como bien lo describe su portada, este libro trata los misterios de la fe cristiana explicados por la mecánica cuántica. Comencemos por hablar de su autor.

Shehen Hacyan nació en 1947 en Estambul. Siendo aún menor de edad, su familia se trasladó a México por el trabajo de su padre. Estudió la licenciatura en física en la Facultad de Ciencias de la UNAM, y posteriormente se trasladó a Inglaterra para doctorarse en teoría cuántica de campos en la Universidad de Sussex. A su regreso a la UNAM —en 1973—, volcó su atención sobre la astrofísica relativista, y paralelamente se convirtió en investigador, primero en el Instituto de Astronomía y después en el Instituto de Física. Con esta vasta trayectoria, Hacyan se ha convertido en un divulgador científico galardonado con varias obras en su haber que se han encargado de llevar la ciencia hasta nosotros, mortales, que no tenemos una preparación para la ciencia pero que estamos ávidos de ella.

Además de la física, le apasionan el arte y la filosofía. En cuanto a la teología, no diría yo que le apasiona, pero sí que tiene un conocimiento amplio en el campo, como veremos a lo largo de su obra. Para describir su relación con la teología, me gustaría citar la frase de Borges que el mismo Hacyan utiliza al principio de su libro: “Creo en la teología como literatura fantástica. Es la perfección del género.”

Si bien no puedo decir a ciencia cierta si Hacyan es creyente o no, al menos puedo describir de buena fuente cuál es su postura sobre la teología. En una entrevista, el mismo Hacyan declara, en sus propias palabras, que le gusta la teología como una ficción; y dando mi propia interpretación a sus palabras a la luz de su obra, pienso que la teología cristiana es la manera alegórica en que este autor comprende los fenómenos de nuestro mundo, lo que no me hace descartar que quiźa sea creyente, pues debemos recordar que las Escrituras poseen, en una parte y en cierta medida, un rico sentido alegórico que encontramos expresado en un lenguaje metafórico. Dicho esto, pasemos a hablar de la obra como tal.

Teología Cuántica nos habla de lo que hemos venido tratando hasta ahora: los fenómenos de la teología cristiana explicados a partir de los preceptos de la mecánica cuántica. Como hemos dicho antes, Hacyan es un notable divulgador científico, por lo que el libro presenta un lenguaje claro y fácil de entender. Está escrito a manera de diálogo, y sus personajes —ficticios, hasta donde mi breve investigación alcanza a ver— son Teodicio e Hylasfos, teólogo uno y físico el otro. Ellos irán desarrollando el diálogo por medio de preguntas generalmente iniciadas por Teodicio. La obra está dividida en días que fungen como capítulos, y suma un total de nueve días a lo largo de los cuáles, a reserva del noveno día, se irá dando tratamiento a un tema diferente. Aunque más correcto sería hablar de dos temas diferentes, pues Hacyan, de manera muy inteligente para dar orden a las ideas y no perderlas en un intento de abarcar demasiados temas, escribió los días de manera que se dé tratamiento a un misterio de fe y a un tema de mecánica cuántica, que será el encargado de explicar tal misterio. Así, logra Hacyan la siguiente organización:

El 8 de marzo de 2020, con la pandemia a punto de despuntar, acudí a mi primera marcha del 8 de marzo sin saber que sería la última. Mediáticamente, el tema de los feminicidios estaba más encendido que nunca, e invitaba a la lucha colectiva y a la rebeldía contra los sectores opresores que invisibilizan y acrecentan el problema. Nos manifestábamos centralmente por los feminicidios, y periférica o complementariamente por la despenalización delaborto, objeción de la cual no participé, pero que pertenecetambién a la agenda feminista. Pancartas inteligentes eran expuestas en su mayoría por jóvenes alrededor de los dieciocho años que yo entonces ostentaba también; feministas radicales, entendiendo el sentido positivo de la radicalidad como esa condición de la cual surge el activismo auténtico, y no como la cualidad de lo violento. Había mujeres contando los testimonios de sus hijas, hermanas o amigas; desaparecidas o víctimas de feminicidio. Las demás escuchábamos con el mayor respeto. Y entre tanto dolor, yo comprobaba que la indiferencia al dolor humano no era tan absoluta como yo sospechaba.

Pronto, una pancarta hizo fruncir mi ceño. Una pancarta con aires cómicos que ilustraba un personaje animado y usaba una frase que, aunque era a favor del movimiento, tenía la intención de hacer reír. Entre toda esa solemnidad que exhalaba protesta y unidad, esa muestra parecía grosera, extranjera entre las frases sagaces que compartían las demás mujeres. Un meme —porque, literalmente, eso es lo que era— quedaba completamente fuera de lugar. Para quien hace activismo desde la integridad de su espíritu —que no solo abarcará sentimentalismos, sino que irá acompañado también de la razón—, la causa por la cual levanta su voz es objeto de seriedad y respeto. Luego me crucé con otro inconveniente. Quería recordar aquel día, y, sin embargo, hacer una foto parecía imprudente, casi una falta. Resolví en hacerlo sin sonreír para mantener la seriedad y el respeto. No quería cruzar la delgada línea que lleva de la documentación a convertir el momento en espectáculo. Considero tanimpropio ir a una manifestación a sacarse fotos como lo es realizar un acto de servicio y luego difundirlo. En estos dos casos se pierde la autenticidad del acto en tanto que quitamos del centro al servicio por el servicio mismo para colocarnos a nosotros mismos como protagonistas. “Que tu mano derecha no sepa lo que hace la izquierda”, dice el evangelio. Entretanto, dos funcionarias públicas llegaron.Dos ovejas negras que se diferenciaban del rebaño por suconversación amena y divertida, impropia a la ocasión. Justo en contra de aquello que yo había reflexionado, se tomaron varias fotos sonrientes con sus pancartas y continuaron si prestar demasiada atención a los testimonios o a ninguna cosa referente al movimiento. Y habiendo chocado con estas dos conductas, una estúpida y otra hipócrita, decidí enfocarme en lo bueno, pues eran incidentes aislados.

A la marcha siguió la explosión de la pandemia. En 2021 y 2022 decliné de las manifestaciones atendiendo a las indicaciones sanitarias, de modo que en 2021 seguí el 8 de marzo desde casa, con algunas dudas gestándose en mí sobreel movimiento. A principios de 2022 comencé auténticamente a desencantarme de él, y concluido el año,me era por completo ajeno. El feminicidio fue, es y será uncáncer contra el que levantaré la voz, pero este es mi testimonio. He presenciado la caída en picada del 8M, y estoy asqueada. Las estupideces e hipocresías antañoaisladas han tomado el control de esta barca que navega sin rumbo.

Para ilustrar a lo que me refiero, no podría usar mejores palabras que las declaradas por el Colectivo Feminista de la Universidad Autónoma del Estado de México, a cuyas integrantes agradezco grandemente por permitirme usar tan sabias palabras.

<<[…] cuando ustedes desaparecen no es en una canción en donde las buscamos, tampoco en las estrellas ni en los libros, porque sus mamás ya no ven al cielo por estar ocupadas con la mirada en el piso buscándolas en fosas clandestinas, en zanjas, en drenajes o en cualquier bolsa de basura que haya por las calles, porque tienen la mirada clavada en las prostitutas de las calles para ver si entre esas niñas con el maquillaje cargado para hacerlas ver mayores se encuentra su carita, no las buscan en un recuerdo porque se encuentran mirando sus fichas de búsqueda para tapizar las calles con su cara, […] porque su familia y amigos se la pasan en la fiscalía exigiendo ayuda para encontrarlas, porque las buscamos rogando que estén vivas, porque a las que ya no vuelven las recordamos gritando sus nombres en las calles, gritando justicia abrazando a sus familiares mientras se desmoronan del dolor.>>

La crudeza de estas líneas, por desalentadora que sea, es la realidad que cientos de familias mexicanas viven día a día. Recordemos a las madres buscadoras en el norte del país, organizando búsquedas por su cuenta para encontrar los restos de sus propias hijas habiendo perdido la esperanza de hallarlas con vida. Recordemos a Marisela Escobedodesgarrándose en llanto en el juzgado tras el fallo contra la aprensión del feminicida de su hija, Rubí. Recordemos que ella murió pidiendo justicia para Rubí como sucede con tantos otros padres y hermanos. Recordemos a Debanhi, aFátima, a Susana; a nuestras propias conocidas, porque incluso en la cercanía está ese dolor compartido. Ellas son el espíritu de esta lucha, que debe salir de la activista para proyectarse en la víctima. Pero parece que nos hemos hecho indolentes a su sufrimiento. ¿Será que la sobreinformación ha vuelto a hacer de las suyas y nos ha arrebatado la sensibilidad?

El 8 de marzo de 2023 fue el año de la frivolidad en esta lucha perdida no ante la autoridad ni ante el feminicida, sino ante nosotras mismas, manifestantes. Muchas de las mujeres del movimiento ya no se mueven desde su propio activismo hacia la víctima para la apología de ésta, sino todo lo contrario: se mueven desde la víctima hacia ellas mismas, colocándose como protagonistas de un dolor que les es ajenono porque no lo lamenten, sino porque no son ellas las víctimas directas. Quienes están exentas de este caso son aquellas manifestantes que han vivido en carne propia la pérdida de una mujer querida a manos del feminicidio. Las que restan y que tienen la fortuna no marchar por las suyas, deberían mantener la apertura de la escucha y la virtud de la ayuda hacia las verdaderas víctimas. Pero no. Y lejos de empatizarse, se victimizaron y se enfriaron. Cambiaron los carteles inteligentes por los carteles bonitos, los argumentos por los memes, la apología de las indefensas por la victimización de las manifestantes, la racionalidad por la visceralidad, y la lucha por el festival.

Aunado a todo esto, nos enfrentamos a la romantización del movimiento, problema al que principalmente alude el Colectivo Feminista de la Universidad Autónoma del Estado de México. ¿En qué momento permitimos como colectivo que nuestra lucha se convirtiera en este festival de performance artístico y manifestaciones aesthetic? La poetización del feminicidio no lleva al progreso precisamente porque coloca un velo sobre la realidad deestos crímenes para que podamos ver su parte más bella y positiva. Y justamente esa es la esencia del problema, que nada de poético, de bello o de positivo podemos sacar del feminicidio. No tarda, ahora, la capitalización masiva del movimiento al estilo estadounidense, donde comercializanmercancía alusiva al feminismo las mismas corporaciones que el resto del año continúan cosificando a la mujer, y con ello, aportan al problema medular que lleva al feminicidio.¿Dónde quedó la rebeldía transformadora e inteligente? El 8 de marzo consiste ahora en un colectivo más; un colectivo difuso y de objetivos inciertos y vacilantes. Un colectivo cómodo carente de ideales de justicia. Ya no existe esa lucha racional y centrada que consiguió aquella ilustre victoria en los juzgados de Olimpia Coral Melo a favor de la mujer.

Yo elijo desentenderme de esta lucha, cuya violenta caída considero irrefrenable por culpa de las descerebradas y blandengues que se han sumado a sus filas. Porque no, no es que cada quien tenga la libertad de llevar la lucha como quiere, así no son las cosas. Más bien, al unirse a la lucha, cada una adquiere el compromiso de llevarla a cabo como es debida, y es debida desde la razón, la empatía y la humanidad, pero los ideales de esta nueva generación de pseudofeministas son demasiado endebles como para sostener cualquier cosa que valga la pena. Ojalá que las quesí continúen en esta lucha logren reformar su movimientotibio, tan tibio que no incomoda a nadie. Dense cuenta decómo ha sido adoptado por las mismas autoridades contra las que originalmente protestaba, y dense cuenta que cuando algo es canonizado por el mismo tirano contra el que se revela, es un síntoma de que el movimiento está mal orientado. Solo basta que nos detengamos en la reflexión de la manera en que los sectores corporativo y gubernamental les endulzan el oído diciendo que empatizan con su lucha, y,sin embargo, ¿qué han hecho por su lucha? Pero no los culpo a ellos, sino a ustedes, que ni siquiera conocen cuál es esta lucha.

Este 18 de diciembre, la Copa del Mundo celebrada en Qatar llegó a su fin, coronándose Argentina como la actual campeona del mundo.

Hace doce años, en diciembre de 2010, la FIFA eligió a Qatar como sede para la Copa del Mundo de 2022, y con ello dio el banderazo de inicio al más polémico evento futbolístico de nuestra época. Desde esa fecha, una burbuja de controversia fue inflándose progresivamente en torno a las autoridades qataríes, reventando finalmente el 20 de noviembre del presente año con el comienzo de la Copa del Mundo Qatar 2022. Es menester ahora hacer un recuento de algunas polémicas.

En un principio, Qatar y la FIFA se vieron implicados en acusaciones de corrupción cuando varios medios sacaron a la luz especulaciones de acuerdos millonarios entre el país y la federación para que este país fuera electo como sede. Luego, las muertes de miles de migrantes implicadas en la construcción del estadio mundialista, que delata la explotación laboral y la violación a los derechos humanos que sufrieron estos trabajadores. Y, por último, agrupo las que nos conciernen para el tema de hoy: la discriminación de los colectivos LGBTQ, el control en la ingesta de alcohol, el trato hacia la mujer, entre otros.

Serán estas últimas tres controversias las centrales en la exposición de este artículo, pues son las concernientes a las normas morales de la cultura qatarí. Queda de manifiesto en estas líneas que son las normas morales en la cultura de Medio Oriente, y no la corrupción ni el abuso laboral, el objeto de mis ideas.

Las semanas previas al inicio de la Copa del Mundo, el creciente descontento sembrado por los medios ya comenzaba a manifestarse entre los fanáticos del fútbol que con ansias esperan este evento por cuatro largos años. No cupo duda que la opinión pública ya había sido moldeada por los medios, y la difamación —o denuncia, según fuera el caso— que llevaron a cabo por doce largos años era reproducida de boca en boca, centrándose en las normas morales qataríes con respecto a los colectivos LGBTQ, las mujeres, el consumo de alcohol y las muestras públicas de afecto, ya fueran heterosexuales u homosexuales; esto por mencionar solo algunos de los temas que con más frecuencia ocupaban a los detractores de esta Copa del Mundo.

Previo al evento, en los equipos europeos de futbol incluso comenzó un movimiento en que algunos futbolistas portaron brazaletes alusivos a la comunidad LGBTQ para protestar contra la discriminación que sufre este colectivo en Qatar —y en las cultura islámica en general—. La selección alemana fue un elemento clave en este movimiento, ya que su arquero pertenece a dicho colectivo. Y entonces, comenzó el mundial, entre las quejas y la incertidumbre de quienes por tanto tiempo habían esperado con anhelo esta justa deportiva; y la vulgaridad que caracteriza al hombre de Occidente, ni tarde ni perezosa, se hizo presente.

Existe una delgada línea entre la defensa de los propios ideales y el ataque a lo diferente, y varios de los extranjeros que llegaron a Qatar se apresuraron —incluso con satisfacción, me atrevo a decir— a cruzar dicha línea, opacando el movimiento pacífico y ya visibilizado que acertaron los equipos europeos. En redes sociales fuimos testigos de la diversión con que varios aficionados infiltraron alcohol, evadiendo las regulaciones qataríes con respecto a su ingesta; del descaro de Ivana Knoll, la modelo croata que vistió su escote distintivo a pesar de las invitaciones de parte de Qatar hacia los civiles para vestir ropa discreta, tal y como lo dictan sus normas; del desorden que se vivió en las calles a pesar de la petición de Qatar para mantener el recato; y de las infinitas provocaciones que una y otra vez se cometieron contra un país que abrió sus brazos para demostrar que, en un mundo de valores predominantemente occidentales, ellos también tienen una voz, aunque sea diferente a la de Occidente.

El Medio Oriente es un mundo completamente distinto al occidental. Esta parte del planeta —que más que un lugar geográfico o una “parte” en sentido estricto es una cultura específica— es mayormente atea. En Occidente, incluso los creyentes viven inmersos en un mundo de valores ateos. Quien analice la historia de la filosofía en Europa, que es el eje rector de Occidente, sabrá que hace tiempo Occidente abandonó sus ideales religiosos para optar por otros de corte materialista. Occidente estuvo marcado, desde la Antigüedad hasta cierta parte de la Modernidad, por valores religiosos que regían todo cuanto pensábamos, sobretodo la moralidad. Entrada la Modernidad, abandonamos estos valores, de modo que actualmente nos encontramos en pañales en el terreno de la ética. Somos una sociedad sin valores éticos bien delimitados, hemos abandonado la tradición de la que provenimos y esto nos pone en la obligación de repensar enteramente nuestro sistema de valores morales. Es por ello que nuestras normas morales son ambiguas. Por otro lado, Medio Oriente es aún un lugar sacro, regido por la antiquísima tradición islámica que los forjó como cultura. Así, queda explicado cómo el Medio Oriente se convierte en la antítesis de Occidente, pues según los valores occidentales, lo tradicional y lo sacro equivalen a lo retrógrada.

Entonces, vale la pena replantearse qué es lo retrógrada. Durante los cuartos de finales de la Copa del Mundo, la selección alemana decidió continuar con sus protestas, y previo a uno de los partidos, sus jugadores posaron cubriéndose la boca con la palma de la mano aludiendo de nueva cuenta al problema de Qatar en materia de derechos humanos. Esto provocó la reacción de la afición qatarí en la tribuna en un juego posterior, imitando el gesto de los jugadores alemanes a la vez que mostraban fotografías de Mesut Özil, futbolista alemán de ascendencia turca que abandonó la selección alemana tras la Copa del Mundo Rusia 2018 alegando el racismo y la xenofobia de que era objeto. “Cuando gano soy alemán, cuando pierdo soy inmigrante”, denunció el centrocampista. Y como este caso hay otros: Hugo Sánchez, futbolista mexicano llamado “indio” y “sucio” por la afición del Atlético de Madrid cuando llegaba al campo; Mario Balotelli, delantero italiano que soportó las denigraciones de la afición de la Juventus de Turín cuando afirmaban, en sus propias palabras, que “no hay italianos negros”, o cuando imitaban sonidos de simio claramente racistas cuando él aparecía en la cancha; y todavía más, en estos días posteriores a la Copa del Mundo 2022, los ataques racistas contra los futbolistas franceses Aurélien Tchouaméni y Kingsley Coman ante los penaltis que cada uno falló en la final del 18 de diciembre, e incluso contra Kylian Mbappé, como si no hubiera anotado un Hat-Trick en la reñidísima final de ese día y después acertara el penalti que le correspondía tirar.

Entonces, ¿qué es lo retrógrada para Occidente? ¿No convendría a Europa señalar menos la cultura de otros países y concentrarse en la propia? Nos dice Carolina Valdebenito que “cuando una sociedad o grupo humano presenta un problema o vive una crisis se busca a un culpable, que suele ser un extranjero-cercano, alguien que es parcialmente aceptado como miembro de la sociedad pero suficientemente extranjero como para culparlo de las desgracias del grupo. Luego de identificado y culpado, se sacrifica, se mata al chivo expiatorio y con ello termina la crisis del grupo.” (Valdebenito, C., 2007). En este trabajo, Valdebenito habla de la naturaleza de la violencia en la humanidad; y a su vez, explica con exactitud la actitud del hombre occidental hacia el hombre oriental, antitético a sus ojos, como ya hemos dicho. Ciertamente, Occidente no puede simplemente asesinar a Oriente, pero se encargó a todas luces de satanizarlo de manera masiva en los medios. Si se da una mirada somera —que es la única que pueden ofrecer las masas— a esto que para mí es una campaña propagandística políticamente xenófoba, dicha campaña ha instaurado con éxito su visión eurocéntrica, pero si indagamos en su sentido más profundo, es una campaña hipócrita movida por los vendavales de intolerancia que soplan en Occidente.

Como he declarado en artículos anteriores, estoy convencida que ni la historia ni la política son un juego de héroes y villanos. No intento victimizar a Qatar, que durante los doce años de preparación para la Copa del Mundo fue artífice de actos criminales contra los miles de trabajadores que padecieron injusticias bajo su dirección, pero tampoco pretendo creer que el resto del mundo puede simplemente agitar un estandarte de corrección política y quedar libre de pecado.

Es evidente que el hombre occidental —eurocéntrico por defecto— teme a lo diferente a él. En un mundo moldeado a su imagen y semejanza, el otro no es digno objeto de admiración por su autenticidad, sino de ataque por amenazar la estabilidad de su sistema. Tildamos de “cerradas” a las personas de Medio Oriente por adherirse tan afanosamente a sus principios, que terminen por constituir una sociedad cerrada y cuadrada, cerrada al exterior; pero el día en que deciden darnos la bienvenida a su territorio, les respondemos con un comportamiento irrespetuoso que muestra que somos igualmente cerrados, con la reserva de que somos capaces de aceptar la invitación pacífica de un país forastero para incomodarlos en su propia casa. A toda la afición extranjera que acudió al llamado de Qatar 2022 a pesar de sus inconformidades: ¿Qué no convenía quedarse en casa? ¿No habría sido esa una protesta más eficiente? ¿O son tan débiles sus convicciones como para ponerlas antes que el placer de unirse a la fiebre mundialista? Definitivamente, esta Copa del Mundo ha sido un golpe para Occidente, pues evidencia el fracaso del disparatado proyecto de corrección política forzada —lo que coloquialmente denominamos “lo políticamente correcto”— que se ha impuesto en nuestra sociedad; un proyecto con fines acertados y medios precarios.

Me pregunto ahora qué camino tomará este patético proyecto ante la encrucijada en que se halla: busca que Medio Oriente se “civilice”, que deje de “hacer el mal”; pero la única forma que tiene de hacerlo es mediante la imposición de sus propios valores. Occidente no puede atender sus intereses sin dejar de lado su nocivo neocolonialismo. ¿Acaso estaremos tan íntimamente ligados a la herencia ideológica hegeliana que anuncia que el hombre europeo es el responsable de dirigir a la humanidad hacia el punto más elevado de la “conciencia histórica”? Qué retrogrado, Occidente.

Bibliografía

Valdebenito, C. (2007). Definiendo homo sapiens-sapiens: aproximación antropológica. Acta bioethica.